Kлуб Балканка

Форум
Дата и час: 29 Мар 2024, 09:23

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 369 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 37  Следваща
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 21 Фев 2018, 16:07 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Обръщение:

Уважаеми приятели и съмишленици,

На 14 март /сряда/ се отбелязва за 18-ти път Световният Ден за Защита на Реките 2018г.
https://www.facebook.com/DayofActionforRivers/)

Сдружение Балканка ще го отбележи с ТРАУРНО ПРИСЪСТВИЕ пред Министерство на околната среда и водите, което продължава неуморно да ликвидира живота в поне десетина реки всяка година, разрешавайки "инвестиционни дейности" на мутроолигархията. Най-пресен пример имаме сега с река Градевска, на която МОСВ вече е "уредило" пет ВЕЦ-а един след друг, на хора с прякори като "Нинджата" и тем подобни - вижте двата линка най-долу.

Приканваме ви да присъствате на траурното събитие.
Часът и мястото на събитието са известни - 8.30 пред МОСВ на Мария Луиза №22!

Можете да организирате и свои акции навсякъде в страната по повод Световния Ден за Защита на Реките 2018г. Събитията можете да регистрирате ТУК:
https://www.internationalrivers.org/day ... rivers2018


А ето сега вижте героите на Министерство на Злото - на такива мутроиди, подпомагани от МОСВ, се крепи "хидроенергетиката", тоест енергийната сигурност на страната:
http://regiona.bg/%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0 ... %B4%D0%B8/

https://www.blitz.bg/ikonomika/razlozhk ... 27693.html


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 28 Фев 2018, 19:55 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи, представяме доклад за извършена проверка на 24.02.2017г. относно опазване на водните обекти и тела на територията на БДИБР. Тъй като е проверен и обект, който попада на територията на НП Централен Балкан, изпращаме този доклад и до дирекцията на парка.
Докладът не е за хора със слаби сърца и високо кръвно, без специално лекарско предписание...

И така, преди около два месеца Ви уведомихме, че една от националните Белгийски телевизии прояви интерес към негативната страна на случващото се у нас. И ние съвсем коректно помолихме тогава да вземете мерки за случаите на ПСОВ Душанци и питейната вода за Бързия. Междувременно БДИБР ни покани да участваме в тяхна проверка за Душанци. Поканата бе от днес за утре и за огромно съжаление не можахме да участваме, понеже от време на време и ние трябва да работим в делничен ден с цел издръжка на съвместните ни дейности с Вас. Надявахме се обаче, нещата да са пооправени и отпадните води на село Душанци вече да се пречистват.
Нещо повече - неслучайно избрахме събота. Причината е, че тогава много от жителите на селото се прибират в родното си място и отпадните води са много повече, отколкото в делничен ден. Искахме да покажем, че ПСОВ е добре оразмерена да поеме цялото отпадно водно количество.

За съжаление, при посещението с чуждените се оказа, че нищо не се е променило въобще и ние брахме огромен срам пред тях. Отпадните води продължават най-спокойно да подминават преди ПСОВ и да се изливат непречистени в реката. С неудоволствие информирахме репортерите, че удоволствието на някои хора да си разделят част от фондовете на ЕС струва около 5 000 000 € на данъкоплатците на съюза, а така също и че ситуацията сега е много по-зле, отколкото беше преди, защото отпадните води преди дренираха през попивни ями и достигаха до реката доста по-чисти.
Очевидният извод на репортерите бе, че целта е просто да се поразделят парите. В контекста на нашето нахалство да искаме еврофондовете да продължат да финансират подобни неща и след 2020, чужденците изразиха недоверие, че нашата теза има какъвто и да било смисъл. Обещаха да акцентират и обосноват в предаването обратната теза, че подобни примери биха обезкуражили техните правителства да приемат нашата теза, в която ние намираме дълбок смисъл.

Ето два клипа в потвърждение, че мръсната вода се излива директно в реката.
Съжаляваме само, че клиповете не могат да представят смрадта:

Мръсният канал се излива диектно в реката преди ПСОВ Душанци:
https://www.youtube.com/watch?v=K6dew-k ... e=youtu.be

Каналът след ПСОВ си седи сух като барут. Той никога не е работил:
https://www.youtube.com/watch?v=zQJDyGe ... e=youtu.be
Обръщаме внимание сщо така, че сега ВЕЦ Душанци работеше и затова реката е голяма. През лятото често се случва в реката да тече съвсем малко вода и тогава концентрацията на замърсяването става зловеща. Затова в реката вече няма живот под ПСОВ Душанци.

Другата седмица ще ги водим в Бързия. Сведенията ни са, че селото има достъп и до малко вода от изравнител Остра чука и сега през лятото режимът не е чак толкова зловещ, обаче от чешмите продължава да тече тиня и ПСПВ Бързия въобще не работи. Проявиха интерес и към прилагането на РДВ на ЕС от компетентните органи. Затова ще ги заведем и на някой друг ВЕЦ /на кои - засега е тайна/, а така също ще посетим и река Тополница под бент Лесичово, да проверим как върви златодобивът там и река Яденица - да снимат "почистването".

На второ място в този доклад Ви уведомяваме, че проверихме и МВЕЦ Неси при град Клисура. Причината е, че репортерите проявиха интерес относно опазването на другите национални паркове и Натура местата, понеже за Пирин си знаеха всичко.
От моста на подбалканския път се установи, че МВЕЦ-ът работи и вие като линейка. Той е характерен с това, че за него компетентните органи са извършили възможно най-много закононарушения за един ВЕЦ в богатата ни практика с всички останали ВЕЦ. Опитът да заведем чужденците при водохващането бе неуспешен заради ниската облачност, в която попаднахме, и почти пълната липса на видимост. Само това ни спаси да не се изложим още по-лошо.
Все пак, напомняме на БДИБР и на дирекцията на НП Централен Балкан, а така също и на НСЗП, че водохващането и част от напорния тръбопровод попадат в границите на парка, тоест в изключителна държавна собственост. Самият факт, че МВЕЦ Неси продължава да работи и не е спрян от БДИБР и от МОСВ е напълно необясним.

На трето място в този доклад посетихме и река Стряма под град Клисура.
Между железопътния и пътния мост под града установихме брутални закононарушения от следния характер:
1. На около 100 метра под една санитарно охранителна зона/каптаж/ някой е натрупал огромно количество баластра в заливаемата тераса на реката. На места коритото е почти преградено от насипа и от боклуци. Една малка къща, която е до пътя, е почти затрупана. Ето снимки и клипове в потвърждение:
https://www.youtube.com/watch?v=s09LXH_ ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=j2ER9R5 ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=643zGXI ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=Qy7ZZd4 ... e=youtu.be

На показаното място заливаемата тераса стигаше почти до малката къща и пътя. Допускаме, че такава дейност не може да е станала без съгласието на БДИБР. Обаче гарантираме, че реката ще изземе натрупания неуплътнен насип, ще го отнесе на някое друго тясно място и може да предизвика проблем. Ще Ви уведомим когато това се случи.

2. Непосредствено под града при реката, на около двеста метра преди каптажа има една зловеща кравеферма, в която се отглеждат и овце. Изринатата тор е натрупана на планина непосредствено на брега на реката, а мръсотията в двора пак на брега на реката е сюрреалистична. И кой точно пие водата от този каптаж не ни е ясно:
https://www.youtube.com/watch?v=kf4UoYL ... e=youtu.be
Информираме БДИБР също така, че на реката под града Клисура, при вливането на Върлимница под дървопреработвателния цех, има още една кравеферма, на която отпадните води също се изливат директно в реката.

Преди каптажа, на брега покрай пътя също така има нерегламентирано градско сметище. Ние не го снимахме, като се надявахме и белгийците да не го видят, но не успяхме и те го забелязаха и го снимаха.

Въобще река Стряма под град Клисура представлява галактически боклучарник. През 2016 ние изчистихме реката между двата моста:
viewtopic.php?f=5&t=121
... но сега е още по-мръсно. Наистина голям срам ни очаква, когато бъде показана тая срамота по чуждите медии.

В края на този доклад изразяваме неудовлетворение, че проверката на БДИБР за ПСОВ Душанци не е свършила абсолютно нищо и няма никакво подобрение. Може би са направили предписание, но подобрение НЯМА.
Ето защо не настояваме да направят още една проверка, освен ако нямат намерение сега да наложат санкция от сорта на забележка, мъмрене или нещо още по-строго.
Може би все пак едно посещение на рек Стряма под град Клисура би било подходящо за евентуално плахо предписание като първа мярка, която после никой да не се разбърза да спазва.

И така, другата седмица ще посетим още обекти заедно с репортерите и ще направим втори опит с ВЕЦ Неси. Стискайте палци времето да е подходящо.

Благодарим за разбирането и съдействието.


Само между другото - БОРБАТА ЗА СПАСЯВАНЕТО НА ТРЪН ПРОДЪЛЖАВА!
Благодарение на шефа на РИОСВ Перник и на неговите началници, са им извъртяли такъв номер на Трънчани, че референдумът има риск да отиде на кино!
Очаквайте новини по темата
ZWQRA


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 07 Мар 2018, 20:21 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Виж ти, виж ти,
Що така непрекъснато ни напомнят разни неща, които и ние приказваме от доста време за престъплението Яденица, дето предстои следващото ограбване на всички нас?
Обаче както се казва - на всяка власт Язовир и това сие. Трябва да захлебят и от Тая космическа глупост.
https://www.publics.bg/files/publications/GStoilov.pdf

Цитат от стр. 16:
Проектът „Яденица“ може да е нов за авторите на доклада, но в действителност той е разработен още през 1995 г. Обектът не попада дори в категорията „възобновяеми източници“. При него не се създава нито един киловат нова електрическа мощност. Само се изгражда тунел с размерите на софийското метро (7 м диаметър и 7 километра дълъг). По този тунел водата ще се пличка двупосочно между яз. „Чаира“ и яз. „Яденица“ с часово забавяне и с огромни хидравлични загуби. Собственият приток на вода в проектирания язовир „Яденица“ е по-малък от количеството вода, което трябва да се източи през лятото от яз. „Чаира“, за да се оросява коритото на река Яденица. Необходимостта от използване на капацитета на тунела и язовира е около 100 часа на година и поради това вложените средства никога не могат да се възстановят. Въпреки това от 1995 г. насам се наливат средства в този неоткупваем обект, за да се поддържат „обръчите“ около Националната електрическа компания. Този обект е една от схемите за източване и една от причините за безпрецедентната задлъжнялост на НЕК ЕАД. Преди години Щаткрафт прояви интерес към обекта и след като установи неговата несъстоятелност се отказа. Сега вече обектът „Яденица“ е включен в списъка на така наречените „Проект от общ интерес“, които получават съфинансиране от Европейската комисия. Как ли ще реагира комисията, ако научи истината за икономическата неефективност на проекта?

Ние ще имаме грижата да уведомим комисията още веднъж!


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 19 Мар 2018, 21:29 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Министър Нено Дюшека казва в долното интервю, че в Трън са се съобразили с местните хора - вижте 4мин и 30сек. и 11мин и 10 сек.

И що така не вземе да го каже на директора на РИОСВ Перник в рамките на процедурата по ЕО и ОСВ на ОУП на община Трън - да вземат да изтрият мината от тия оценки? И що не вземат да прекратят процедурата по ОВОС/ОСВ на самата мина?
Що пак лъже тоз чиляк?
Не са се съобразили с нищо за Трън.
Напротив - правят всичко възможно да я има мината. По такъв начин го правят, че после инвеститорът да обжалва ако нещо не му хареса и съдът да реши в негова полза.
Наслаждавайте се на поредните лъжи:

http://btvnovinite.bg/article/bulgaria/ ... stvie.html


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 21 Мар 2018, 21:07 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Доклад от сдружение Балканка за язовир Лялинци и за други рискове от наводнения в страната

В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи, представяме доклад относно дейностите на сдружението през последната седмица, които винаги са във връзка с Вашите дейности или с липсата на такива.
Тъй като ще стане дума основно за наводнения и за язовири, изпращаме този доклад и до Агенцията по метрология и до община Трън.

На първо място отбелязваме едно действие на Агенцията по метрология /АМ/ относно източването на язовир Лялинци /община Трън/, на територията на БДДР. За случая ни сигнализираха местни хора, с които работим много отдавна по различни аспекти на опазването на водите в община Трън, както много добре знаете.
И така, АМ е разпоредила източването на язовир Лялинци поради лошо техническо състояние на съоръженията, което ние намираме за много правилно действие, в контекста на непрекъснато повишаващия се риск от наводнения на територията на БДДР, за който ще стане дума и по-натам в изложението.
Само обръщаме внимание на един малък проблем по източването на язовира, а именно че чл.44а от ЗРА изисква следното:
Чл. 44а. (Нов - ДВ, бр. 94 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) (1) Лицата, стопанисващи изпускателните съоръжения на водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 2 - държавна собственост, са длъжни да монтират съоръжения, предотвратяващи преминаването на риба.
(2) При обстоятелства, налагащи пресушаването на водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 2, лицето, стопанисващо съоръженията, е длъжно да осигури прехвърлянето на рибата и другите водни организми в друг воден обект и връщането им или да финансира възстановяването им.
(3) Задълженията по ал. 1 и 2 се изпълняват след съгласуване с Министерството на околната среда и водите и под контрола на ИАРА.

Сега, ние намираме, че подобна мярка би следвало да е отразена както в ПУРБ, така и в ПУРН на всяка БД. Но и да не е отразена в тези основни планови документи, законът трябва да бъде спазен. Ето защо считаме, че МОСВ трябва да се намеси и да даде инструкции на община Трън как да стане преместването на рибните ресурси от язовира.
От своя страна, ние вече сме влезли в контакт с ИАРА на най-високо ниво и те гарантираха пълно съдействие, а така също сме влезли в контакт и с нашите приятели от Централна Рибоопазваща Организация /ЦРО/ - клон Перник, и те гарантираха, че ще извадят рибата и ще я пренесат. И ние също ще се включим в акцията.
Нещо повече - ще заснемем и цялата процедура, за да може тя да се прилага и за всички останали язовири в страната, когато те трябва да бъдат източени.
ЦРО Перник гарантира също така, че язовирчето ще бъде зарибено след като се ремонтират съоръженията, въпреки че ЦРО не е лицето, което ги стопанисва. Освен ако след ремонта общината не го даде под аренда, защото тогава арендаторът ще го зарибява.

Надяваме се община Трън, като собственик на язовира, да напише писмо на МОСВ и на ИАРА, в което да изиска съгласуване на действието по пренасянето на рибата от язовир Лялинци в язовир Пчелина.
Подчертаваме, че няма никакъв начин рибата да остане в източен до мъртвия си обем язовир, защото няма да има достатъчно кислород и защото ще бъде много лесна плячка за бракониерите.
Информираме също така община Трън, че могат да кандидатстват за финансиране на ремонта на язовира, за да стане по-бързо:
http://www.moew.government.bg/bg/zam-mi ... obstinite/
Запознавайки се с това съобщение, установяваме, че могат да се финансират дейности и по социалната водна инфраструктура, тоест за учредяването на СОЗ в община Трън.
По-надолу докладът не засяга община Трън и те могат да не четат, освен ако не се интересуват от други проблеми в други общини, свързани с риска от наводнения, които могат да се случат и при тях.

На второ място информираме компетентните органи за пореден път какво причинява ВЕЦ Елена на село Хайредин, пак на територията на БДДР. Можете да се запознаете с поредното наводнение на селото от следния линк:
https://www.zovnews.com/bg/hora-ot-hayr ... movete-im/

За този ВЕЦ сме представили на БДДР неоспорими доказателства, че работи над разрешеното му водно ниво, когато беше наводнил селото в зимата преди две години. В момента се покачват подпочвените води и ВЕЦ-ът не би трябвало да ги подприщва чрез задбаражното езеро, тоест не би трябвало да работи въобще.
Като отчитаме, че БДДР е издала още десетина разрешителни за водовземане на ВЕЦ в ниската част на Огоста /единият е в строеж/ и двадесетина в ниската част на Искър, само можем да се тревожим за времето, когато всичките тия ВЕЦ-ове ще са построени и какво ще стане с населените места в поречията на двете реки.
А когато хората се ядосат достатъчно и решат не да се "молят" на институциите /както пише в прикачения материал/, а да търсят правата си с всички други възможни средства, имаме всички основания да се тревожим както за БДДР, която е издала разрешителните, така и за МОСВ.
Все пак, една проверка на БДДР относно спазването на условията на разрешителното за водното ниво в задбаражното езеро може би би била уместна, въпреки че наводняването на къщите на хората е гарантирано в условията на покачващи се подпочвени води /тук терминът подземни води е неправилен/, дори и да и било спазвано водното ниво, отговарящо на първи етап на строежа, което е разрешено в момента. Намираме също така, че ако в ПУРН на ДР няма мерки, указващи че при обилно снеготопене или обилни валежи русловите ВЕЦ-ове в ниската част на реките трябва да вдигат таблените затвори, за да не се предпоставят допълнителни условия за покачване на нивото на подпочвените води, това би било значителен пропуск в ПУРН, който няма да изненада никого, най-малко нас.

И не може да не отбележим, че БДДР в случая е постигнала значим напредък в търсенето на баланс между интересите на местните хора да не бъдат наводнявани къщите им, за да не се съборят, и интереса на собственика на ВЕЦ Елена да наводни къщите на хората и да ги събори, само за да произведе повече ток. Сигурни сме, че бабичките от село Хайредин с наводнените напукани къщи оценяват високо усилията на БДДР в тази посока, и в посоката да се повишава енергийната сигурност на страната като цяло и в частност на селото. Като са наводнени, барем да не седят на тъмно, нали!

На последно място в този доклад споделяме, че премина много успешно съвместното ни участие в конференцията "Устойчиво използване на водните ресурси", на която и МОСВ беше съорганизатор. Само изразяваме дълбоко съжаление, че от ДУВ към МОСВ не останаха да участват в дискусията. Тоест останаха представители на ДУВ, но на ниско ниво. Сега ще ги запознаем на по-високо ниво само с най-важното, което пропуснаха - само двата най-важни аспекта:

1. Основен предмет на дискусията се превърна националната политика по управление на водите. Ние застъпихме тезата, че националната политика е всъщност по ликвидиране на водните обекти, понеже нарочно не се издават подзаконови актове повече десет години, глобите за нарушения нарочно са брутално ниски и въобще не се налагат, нито има какъвто и да било контрол, издават се непрекъснато разрешителни за по пет ВЕЦ-а на хипер малки реки без отчитане на кумулативен ефект, нарочно не се учредяват СОЗ и т.н. и т.н.
Изпаднахме и в конструктивна дисусия с представители на БАН, застъпващи уверено тезата, че в страната имало много неизползван воден потенциал, докато ние колебливо споделихме увереност, че всяко разумно съоръжение е построено още при социализма и сега се измъчваме с разни недоразумения като Цанков камък или пък Яденица, само за да се разделят обществени средства, а така също и че предстои наказателна процедура за нарушаване на директивите на ЕС, и така също, че целите на РДВ няма да ги постигнем въобще, защото органите на МОСВ непрекъснато допускат влошаване на състоянието на водните обекти, тоест ликвидирането на река след река, след река. Да не говорим за целенасоченото унищожаване на питейните водоизточници, за което обещаваме следваща наказателна процедура, когато ни остане време да напишем и обосновем жалбата до ЕК.
2. Предложен е формуляр за попълване, който всъщност представлява оценка на дейностите на структурите на МОСВ по управление на водите. Въпросите са формулирани дълбоко погрешно. Само два примера - въпросът: има ли Закон за водите, се точкува много високо, ако има закон, и въобще няма значение дали законът е хубав или е много лош, както е в нашия случай. Същото се отнася и за въпроса: има ли органи за управление на басейново ниво - много точки ако има БД, без значение че те не могат да изпълняват никакви контролни фунции, а и че много често нарушават собствените си ПУРБ, както вече сме се убедили при издаването на разрушителни и/или при становищата за допустимост.

В контекста на т.2, поради риска в ООН да се изгради фалшива представа, че у нас всичко е наред, ние попълнихме въпросника творчески, отчитайки реалното положение на нещата. В прикачения файл към този доклад можете да се запознаете с нашите отговори и с основанията за тях. Така Вие ще можете да попълните Вашите въпросници по-правилно според нас, за да не се заблуди ООН за положението с управлението на водите, защото тенденцията у нас е наистина към устойчиво ликвидиране на всяка капка вода.
Отбелязваме и че, за наша най-голяма изненада, накрая се оказа, че попълвайки въпросника отговорно, сме оценили политиката на МОСВ доста високо - цели 15 /петнайсет/ точки, тоест значително над най-оптимистичните ни очаквания преди попълването. Надяваме се да сме полезни с представянето на нашите отговори, които представляват независима, но конструктивна оценка на Вашата дейност.

Накрая на този доклад настояваме БДДР да извърши проверка на ВЕЦ Елена и най-вече да си преоцени условията на разрешителното и да спре ВЕЦ-а, преди да е паднала някоя къща в село Хайредин. Базирано на изключителната експертиза на сдружение Балканка относно конструктивната сигурност на сградите, предупреждаваме, че подобна авария неминуемо предстои и ще пострадат хора, не дай боже деца. Ако ни поканят на проверката, обещаваме да ги срещнем с местното население, защото допускаме, че хората ще имат въпроси към БДДР.

И също така напомняме на БДДР, че на 21 март е общественото обсъждане на ЕО и ОСВ на ОУП на община Трън, на което са поканени да вземат участие, за да отговорят на въпросите и на хората в Трънско - какво ще правим с проектните СОЗ и с буферните зони около питейните водоизточници или как дадено ИП в поне четири становища е било недопустимо и после как изведнъж е станало допустимо? Считаме, че като взимат такива решения или ги отхвърлят, отговорните институции трябва да могат с достойнство да се изправят пред хората и да отговарят за своите действия.

Предварително благодарим на всички за разбирането и съдействието.

Само между другото - днес бяхме на общественото обсъждане на ЕО и ОСВ на ОУП на община Трън.
Направо разцепихме мрака!
Ще докладвам като имам време.
ZWQRA


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 26 Мар 2018, 19:08 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Доклад от сдружение Балканка за съвместни действия и искания по ЗДОИ от 26.03.2017г.

Уважаеми дами и господа,
В качеството си на отговорник в Сдружение Балканка по въпросите на екосистемните проблеми Ви информирам за следното:
В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи, представяме доклад относно дейностите на сдружението през последната седмица, които винаги са във връзка с Вашите дейности или с липсата на такива.

На първо място отбелязваме успешното ни съвместно участие по националното радио, с което можете да се запознаете от следния линк:
http://bnr.bg/hristobotev/post/100948335

Въпросите, които обсъдихме, бяха много интересни, по теми, които ни вълнуват отдавна. Както ще чуете, ние застъпихме тезата, че законодателството по опазване на водите е изключително слабо, а най-лошото е, че дори не се спазва в редките случаи там, където то е добро.
Тъй като събеседник ни беше г-жа Тодорова, а тя е отскоро във Вашето ведомство, допускаме и всъщност вярваме, че за такъв кратък срок е физически невъзможно за човек да се запознае с проблемите, които предстои да бъдат решавани.
Все пак ние вярваме, че и останалите сред Вас нямаше да познават проблемите качествено, ако не бяха нашите редовни доклади от последните години. Естеството и размаха на тези проблеми може да се сравни единствено със състоянието на Авгиевите обори, почистването на които е на практика първото в историята на човечеството ликвидиране на река и не е чак толкова героично дело, колкото ни се представяше досега.

По повод изказаните основни тези по националното радио, че законодателството било много добро и се прилагало, а санкциите били справедливи и ефективни, както и че имало контрол от БД, тук само ще отбележим следното:
1. Ако санкциите са ефективни, няма да наблюдаваме безброй последователни нарушения на законите от едни и същи лица. Например ВЕЦ Милина, ВЕЦ Чурековска, ВЕЦ Гашня, всички съоръжения на НЕК и т.н. и т.н. Нямаше и да се случи ликвидирането на река Ботуня и ЗЗ Билерниците - само за г-жа Тодорова, която не може да е разглеждала случая отпреди година и половина, споделяме пак следния линк:
https://dams.reki.bg/0161-dam/2016-09-21
Тук само ще напомним на един от получателите какво обеща тогава на местните хора и ще я уведомим, че ВЕЦ Луна все още най-необезпокоявано продължава да си работи...
2. По отношение на отенмането на разрешителни молим, ако на някой ВЕЦ съответната БД е отнела разрешително заради неспазване на минималното водно количество, да бъдем уведомени, за да казваме една добра дума за тази БД.
3. Ако законодателството се прилагаше от БД и имаше какъвто и да било контрол - виж пак т.1.
4. Самото законодателство е чудовищно - само един пример:
- ЗРА казва, че всеки собственик на съществуващо инженерно съоръжение в реките е длъжен да изгради рибен проход.
- Има и санкции даже, ако не го изгради. Обаче няма срок за изграждането, тоест санкциите са неприложими.
- Няма наредба за рибните проходи и всеки си прави каквото си иска.
- Има и мерки в ПУРБ за рибните проходи и за тях пак няма срок.
- Обаче върхът е в Тарифата за таксите за водоползване /или както там беше/, защото там пък е казано, че ако няма рибен проход, се плащат ония смешни 10 лева на метър височина на баража годишно
Страхотно законодателство, няма що.
И ако всичко беше наред, нямаше да виждате това, което докладваме непрекъснато, нали?

Сега, във връзка с горното изразяваме готовност за еднодневен семинар с представители на компетентните органи, за да нагазим всички заедно в необходимата дълбочина на всичките тези неща и на още много други проблеми.

На второ място в този доклад отбелязваме въпроса с методиката за минималния допустим отток, за която стана дума и по радиото. World Bank Group е издала едно ръководство за така наречения E-flow, който всъщност трябва да се нарича Остатъчен /Residual/, а не екологичен.
Заедно с някои световни организации като нашата, бяхме помолени да го оценим накратко и ето крайния резултат:
http://www.transrivers.org/2018/2177/
В линка има и връзка към самото Ръководство.
Моля също така да отбележите, че даже неуверено сме Ви дали за пример в становището, но то е само за да не се излагаме пред света и даже да ги накараме те да се чувстват неудобно.

Поначало Ръководството има множество съществени недостатъци, но би могло с някои важни корекции да послужи като първа част на Методиката, която Вие трябва да издадете. Надяваме се да се запознаете с документа и с общото становище на водещи организации по него, да ни поканите да го обсъдим съвместно и това да бъде първата стъпка към изготвяне на Методиката. Сдружението разполага с изключителен експертен потенциал по въпросите на остатъчния отток /иначе нямаше да ни питат за мнение/ и сме готови да го предоставим по всяко време, за да изготвим заедно една Методика, която би могла да бъде най-модерната в света, така както щеше да бъде и Наредбата за рибните проходи, тоест беше, преди да я изхвърлите в коша и сега да се чудите какво да я правите.

И сега - най-важното, което ни предстои на всички нас, заедно:

1. Стартирахме поредния анекс към жалбите ни до ГД Околна среда. Там ще засегнем следните проблеми:
- Отчитане на кумулативни ефекти в становища на БД /например по Градевската река/, включително подаване на заблуждаващи данни от БД на компетентните органи по ОВОС относно съществуващия и бъдещ хидроморфологичен натиск за даден воден обект.
- Опазване на зоните за защита на водите и спазване на мерките за тях в ПУРБ - например за ВЕЦ Четрока
- Безсмислено финансираните обекти по европейски програми - например какво вече две години продължава да не се случва с ПСОВ Душанци и с ПСПБВ Бързия.
- Спазване на основните принципи от договора за функционирането на ЕС - за Предпазливостта и Замърсителят плаща - например таксите за водоползване без рибен проход.
- Нарушение на Орхуската конвенция и на някои европейски документи по изграждането на капацитета на НПО във връзка с Вашите откази да ни предоставите не само въпросите на ГД Околна среда, но и Вашите отговори в рамките на пилотната процедура по нашиге жалби, на които имахме пълно право на достъп. Разбира се, ние сега ще ги изискаме от ГД Околна среда без проблем, в рамките на доброто взаимодействие между нашите две организации. Надяваме се да не открием неточности във Вашие отговори - например в картите на натиска от водовземания на деривационните канали на НЕК.
Може би пропускаме още нещо за таззи жалба, но ще се сетим в процеса на изготвяне на анекса.

2. Вече сме почти готови с първия драфт на наша следваща жалба до ГД Околна среда по нова тема, свързана с предполагаеми нарушения на:
- ДИРЕКТИВА (ЕС) 2015/1787 от 6 октомври 2015 година
- Директива 98/83/ЕО относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека
- Договора за функционирането на ЕС и споменатите по-горе основни принципи в него - особено този на Предпазливостта, когато съгласувате или издавате разрешителни за ИП, които увреждат източници на ПБВ.

Имаме събрани доста примери за нарушенията, както по отношение на качеството, така и по отношение на количеството на питейните води, които се осигуряват или не на населението.

За да можем все пак да изготвим една качествена нова жалба, която няма да има връзка с предишните, а е по отделен проблем, и за да можем обосновано да настояваме пред ЕК за отделна наказателна процедура по нея, молим, в прикачените файлове всяка БД да се запознае с искане на информация по реда на ЗДОИ.
Информацията ни е необходима наистина, за да изясним напълно картината. Моля, да не ни я отказвате, защото населението има права за достъп до чиста питейна вода така, както и до чист въздух.

Във връзка с последното, моля, да получим и входящи номера на искането по ЗДОИ от всяка БД поотделно.

Предварително благодаря за разбирането и съдействието
С уважение

НАЛИ СКИВАХТЕ ВАЖНАТА НОВИНА ЗА НОВИ ДВЕ ЖАЛБИ ДО ЕК?
ПЪРВАТА Е ПОЧТИ ГОТОВА - ДО ДВА ТРИ ДЕНА ИЗЛИТА НА СВОБОДА

ZWQRA


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 30 Мар 2018, 18:29 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Уважаеми колеги, скъпи гости,
Днес, 30.06.2018г., поредната жалба на сдружение Балканка до ГД Околна среда на ЕК литна на свобода. Малко да посъживим процедурата така да се каже, и да забием още един ръждив пирон в задника на процесното ведомство.

С документа можете да се запознаете тук:
https://dams.reki.bg/uploads/Docs/Files ... DRAFT3.pdf

Следващата ни жалбичка ще бъде на тема питейна вода и санитарно охранителни зони, които нарочно не се определят у нас.
ZWQRA


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 01 Апр 2018, 19:42 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Колеги, радостна новина!
Главна дирекция Околна Среда на ЕК любезно уведоми сдружение Балканка за следното:
Като изразяват благодарност към сдружението за положените усилия да информираме европейските институции относно зловещите нарушения на законодателството на съюза от страна на МОСВ по отношение опазване на водите и заявяват, че разчитат на нас да продължим да ги държим в течение за всяко следващо нарушение на органите на МОСВ, ни уведомяват, че е открита НАКАЗАТЕЛНА ПРОЦЕДУРА по жалбите ни дотук.
Честито на МОСВ!
ZWQRA


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 10 Апр 2018, 09:43 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Доклад от вчера:

В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи, представяме доклад относно дейности на цитираните в заглавието компетентни органи на МОСВ, които предизвикват тревога.

Става дума за прикачените становища за допустимост на БДЗБР и БДДР, и за преценката на НСЗП относно необходимостта от ОВОС/ОС за ИП:
Изграждане на пречиствателно съоръжение за отпадъчни води BIOROCK - за 120 е.ж.и довеждаща канализация за хижа Мусала-нова и хижа Мусала-стара
и ИП:
Възстановяване и ремонт на съществуващ водопровод до хижа Мусала-стара, с отклонение до хижа Мусала-нова.

За горецитираните ИП ни сигнализираха разтревожени местни хора от района на Самоковската община. След подробно запознаване със случая установихме следното:

1. По отношение на становището на НСЗП:
Преценката на НСЗП е оспорима, дори ако становищата за допустимост на споменатите БД биха били правилни. Срокът за обжалване на документа на НСЗП обаче е изтекъл отдавна, за съжаление.
Все пак, на първо място по тази точка отбелязваме, че за нас е необяснимо изявлението от стр.3 на становището на НСЗП, че за оценяваните ИП нямало основание да се считат за изменение или разширение на дейност.

Има основание и още как - старата хижа е 88 квадратни метра РЗП, а новата /1680 квадратни метра РЗП/ е за много повече хора, които ще разширят дейностите по ползване на питейни води и формирането на отпадни води многократно. А на практика новото въобще не е хижа, а е хотел.
Нещо повече - съгласно т.7 от Режими за зона сгради и съоръжения в ПУ на НП Рила, единствената нефункционираща хижа, която може да бъде възстановена, ремонтирана и поддържана, е хижа Белмекен. Новата хижа Мусала никога не е функционирала, тя не е и довършена въобще. Ето защо ние намираме за много по-правилно действието по т.19 от споменатите Режими, а именно - Премахване на нефункциониращи сгради и съоръжения.

Според нас също така е неприложима хипотезата на т.5 от Режимите -
Реконструкция, ремонт и поддържане на съществуващите хижи и почивни бази, без смяна на предназначението им и увеличаване на застроената и разгърнатата застроена площ;
Причината се крие във факта, че строежът, гордо наричан от собственика Хижа Мусала - нова, никога не е бил хижа и все още не е. Напротив - една хижа е хижа, ако е преспал поне един турист в нея, или поне има право на ползване като хижа, издадено от съответния компетентен орган. Една купчина бетон и тухли могат да се приемат само като нефункционираща недовършена сграда.
Нещо повече - довършване на незавършен от години строеж също представлява строеж по смисъла на чл.137 от ЗУТ. А ако съществуващата купчина бетон и тухли няма съответното разрешение за строеж на изпълнените дотук СМР /има такива публикации в медиите/, тя просто е незаконно строителство и подлежи само на премахване, а не на узаконяване и още по-малко на съгласуване на проекти за водоснабдяване и канализация с пречиствателни съоръжения. Ето защо напомняме на НСЗП § 1., т.20 от ДР на ЗООС:
20. (изм. - ДВ, бр. 77 от 2005 г.) "Възложител на инвестиционно предложение" е обществен орган, физическо или юридическо лице, което по реда на специален закон, нормативен или административен акт има права да инициира или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение.
Тук под има права, освен да е законен строежът, следва да се разбира и че са налице вещни права за изграждане на нови съоръжения за външните връзки. Така например, доколкото в момента не съществува никаква изгребна яма /ще го докажем в следващия раздел/, за нея важи това правило. Ако не съществуват и другите съоръжения /например водопровод до новата хижа/ - правилото важи и за тях. И следва да се има предвид, че новите строежи попадат на територия, която е изключителна държавна собственост.

На второ място по тази точка обръщаме внимание на всички заинтересовани лица, че самото довършване на даден незавършен от години строеж, който няма съответните строителни книжа, следва да преминава през няколко фази по ЗУТ, само при условие че самият строеж е законен, разбира се. Само един пример - задължително изискване е за недовършения строеж /новата хижа-хотел/ да има изготвен паспорт.

На трето място по тази точка, само за пълнота обръщаме внимание на т. 4. от споменатите по-горе режими:
4. Строителство на водохващания за питейни нужди, пречиствателни съоръжения, сгради и съоръжения за нуждите на управлението на парка и обслужването на посетителите, подземни комуникации по утвърден устройствен проект;

Надяваме се НСЗП да прояви разбиране, че при така описаната правна рамка, решението на службата за въпросното ИП много лесно щеше да падне в съда, а фактът че сме изтървали срока за обжалване по никакъв начин не го прави законно.

Що се отнася до становищата на двете БД, по принцип становища за допустимост на компетентните БД не могат да се обжалват, както всички вече сме се убедили, но тук целта ни така или иначе е само да уведомим двете БД относно някои проблеми в техните становища, надявайки се да вземат необходимите мерки в изпълнение на ПУРБ 2016-2021 на ДР и ЗБР.

2. По отношение на становището на БДДР:
На първо място по тази точка отбелязваме едно много странно явление - според данните за ИП ще се прави пречиствателно съоръжение, а след него ще се прави изгребна яма. Утайките щели да се транспортират до ПСОВ Самоков. Предполагаме, че става дума за утайките в пречиствателното съоръжение и от изгребната яма заедно. Но това упражнение е напълно безсмислено - няма нужда да правиш пречиствателно съоръжение преди изгребна яма, след като така или иначе ще изгребваш и транспортираш нещата до ПСОВ. И не се транспортират само утайките, а се изгребва и транспортира всичко, иначе изгребната яма ще прелее.

На второ място по тази точка отбелязваме, че транспортирането на съдържимото за изгребване ще е възможно само около три-четири месеца в годината - тоест когато няма сняг, при това само с високопроходима техника. Цената на услугата по транспортирането ще е чудовищна, при положение че става дума за 120 е.ж. според описанието на ИП.

На трето място по тази точка отбелязваме, че всяко пречиствателно съоръжение изисква поддръжка - например подмяна на бубите, почистване и изнасянe на утайките и пр. Иначе водата от него си изтича непречистена. Забранено е също така заустване в подземни води съгласно чл.118а от ЗВ, а по отношение на повърхностните води следва да се отчете, че надолу по Мусаленска Бистрица се намират питейни водохващания за курорта Боровец.

На четвърто място по тази точка отбелязваме, че в становището на БДДР правилно е отбелязано, че водното тяло Мусаленска Бистрица попада в зона за защита на питейните води, а така също и в защитена територия Централен Рилски резерват, който е в границите на НП Рила. Намираме обаче, че в становището си, като е описала мерките, които се прилагат съгласно ПУРБ 2016-2021, БДДР е пропуснала една много важна мярка за повърхностните води, а именно Мярка с код DW_6 и код на действие DW_6_1, което гласи:
1.Осъществяване на контрол и превенция срещу замърсяване с химични, биологични, бързо разпадащи се, лесно разградими и силно сорбируеми вещества, както и по дейности, водещи до намаляване на ресурсите на водоизточника и други дейности, водещи до влошаване качествата на добиваната вода и/или състоянието на зоната за защита на водите, предназначена за питейно- битово водоснабдяване

Подобно действие със същия код е предвидено и за зоните за защита на подземните води в района. Ето защо молим БДДР да допълни становището си с тази мярка, а и впоследствие да я изпълнява!
Обаче в спецификацията на самите съоръжения BIOROCK е записано следното:
Използването на пречистената вода за поливане на растения, предназначени за пряка човешка консумация е забранено.
http://biorock.bg/faq/where-and-how-is- ... by-biorock
Очевидно тогава тази вода не може да бъде изхвърляна в зона за защита на водите за питейно-битово водоснабдяване по никакъв начин.

На пето място по тази точка отбелязваме, че според сведения от местните хора, в района няма никаква съществуваща изгребна яма. Още по-странното е, че координатите на "съществуващата" изгребна яма от становището на БДДР сякаш случайно попадат точно в коритото на Мусаленска Бистрица на около 120 метра от старата хижа. За този факт можете да се убедите от прикачения KML файл, като просто го пуснете, и Ви трябва да имате инсталиран Google Earth, разбира се. Настройте координатите на градуси-минути-секунди и ще видите, че съвпадат, и там няма никаква яма.

3. По отношение на становището на БДЗБР:
Сдружение Балканка има удоволствието да поздрави БДЗБР за тяхното много силно становище, към което нямаме никакви забележки.
От тяхното становище обръщаме внимание само на най-важния проблем - около източника на питейни води /извор със съществуваща каптажна шахта - както е описано/, трябва да се проектира и изгради СОЗ.
Става ясно също така, че ще бъде пресечена Мусаленска Бистрица от водопровод с нов бетонов кожух, което пак е нов строеж

По отношение на проектирането и изграждането на СОЗ отбелязваме само, че съгласно чл.8 от ЗЗТ тази СОЗ ще се изгражда в изключителна държавна собственост така, както и водопроводът от нея към хижата с бетоновия кожух през реката, и тогава би следвало да се спазят и предписанията на ЗДС от дружеството, което ще инвестира в строежа.

ОБОБЩЕНИЕ:
На първо място ние намираме неуверено, че по принцип в реките у нас не биха могли да бъдат строени изгребни ями, дори и да имат щастието да попадат на територията на БДДР, в зони за защита на питейните води.
Също така считаме, че за да бъде изгребвана една изгребна яма по-лесно, е най-добре тя да е близо до път и/или поне до източника на отпадни води, а не да е завряна тя в коритото на реката, до която може едва да се стигне само пеша, а самата яма ще трябва да бъде изгребвана с кофи и съдържимото да се изнася на ръка по баира. Да не говорим, че ако изгребната яма наистина щеше се изгребва, а няма да се излива директно в реката, тогава тя щеше да е близо до старата хижа, а не в реката, защото е напълно безсмислено да се прави довеждаща до нея канализация чак до реката, която струва пари.


По отношение на водовземането от подземни води изразяваме съмнение, че ако започне водовземане от подземни води в района с цел водоснабдяване на 120 е.ж., има известен риск някое от езерата да пресъхне.
Що се отнася до съществуващата двукамерна септична яма, под старата хижа има едно бетоново съоръжение, което прилича на такава яма. Обаче ако наистина нещо щеше да се изгребва, то тогава изгребната яма щеше да бъде непосредствено под септичната яма, а не чак до реката.

На основата на гореизложеното се надяваме компетентните органи на първо място да преосмислят становищата си, докато не е започнал строежът. За целта предлагаме да се извърши съвместна проверка на място, след като снегът се стопи. И инвеститорът да покаже на място всичките съществуващи и несъществуващи съоръжения и да представи много по-подробен план откъде точно ще водовзема и къде ще отиват отпадните води, иначе има риск да пресушите някое езеро или да изтровите туристите в Боровец. Защото очевидната идея е полупречистените отпадни води да се заустват директно в реката и ако ще има изгребна яма изобщо - тя ще е бутафорна. Дори да я има, изгребване ще е възможно само три-четири месеца годишно и ще струва безумни пари. Да не говорим, че тия пречиствателни станции изискват непрекъсната професионална поддръжка, иначе не работят и не пречистват нищо, а ако не се изгребват "изгребните" им ями - преливат. А през зимата, ако не и самото пречиствателно съоръжение, то поне изгребната яма при реката ще замръзва най-спокойно, ако нещото в нея е полупречистено наистина.

Във връзка с мярка с код DW_6 и код на действие DW_6_1 от ПУРБ 2016-2021, в изпълнение на принципа на Предпазливостта, се надяваме съответните БД да не издават разрешителни за водовземане или за ползване на повърхностен воден обект, докато не се убедят, че описаните от нас проблеми няма да се случат на практика. А ако се стигне до издаване на разрешителни, то тогава да бъдат спазени условията на чл.60, ал.3, т.4 от ЗВ, във връзка с чл.32, ал.3 от Наредбата за ползване на повърхностните води.
И поне сложете "изгребната" яма на малко по-достоверно място, а не в реката. Иначе когато започнат да се изливат отпадни води от 120 е.ж. в Мусаленска Бистрица, ще получавате най-редовни доклади от нас, заедно с някои европейски институции, както много добре знаете.

И понеже е доста вероятно в крайна сметка от изгребната яма да се изхвърлят непречистени или полупречистени отпадни води в Мусаленска Бистрица, а самата яма да продължи да се води като изгребна, съществува риск дори да не се издава разрешително за ползване на повърхностен воден обект и инвеститорът да не плаща такса за заустването на отпадните води. Тогава този случай ще се превърне в крайъгълен камък на нашата почти готова жалба до ГД Околна среда на ЕС за нарушения на:
- Директива 2000/60/EО за установяване на рамка за действията на Общността в областта на политиката за водите
- ДИРЕКТИВА (ЕС) 2015/1787 от 6 октомври 2015 година
- Директива 98/83/ЕО относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека
- Директива 2006/8118/ЕС за опазване на подземните води от замърсяване и влошаване на състоянието им
- Договора за функционирането на ЕС и залегналите в него основни принципи - на Предпазливостта и Замърсителят Плаща.

Това писмо е изпратено и до община Самоков, с надеждата те да не издават разрешение за строеж за въпросните ИП, докато не се постигне пълна яснота по описаните проблеми. Изпратено е и до Бороспорт, като заинтересована страна по случая.

Предварително благодарим на всички за разбирането и съдействието..
Христос Воскресе


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 20 Апр 2018, 19:17 
Offline

Регистриран на: 18 Мар 2014, 14:18
Мнения: 570
Пичове,
Брутална, зловеща новина!


Спечелили сме на тричленен състав на ВАС една немалка част от битката за Трън:

Те малко цитати:
Предложението на [БД наименование] е направено в отговор на молбата на [ЮЛ] с вх. № 48-00-854/13.12.2016 г. Предложените три допълнителни мерки от [БД наименование] не са идентични с предложеното от [ЮЛ], като това е изложено мотивирано в становището на [БД наименование].

Що така не се сещаме кой я писа и мотивира молбата на [ЮЛ] с вх. № 48-00-854/13.12.2016 не знам!

Обаче те ви най-важния цитат:
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбите на [ЮЛ], гр. [населено място] и на [фирма], против Становище по екологична оценка № 7-3/2016 г. на Министъра на околната среда и водите за съгласуване на План за управление на речните басейни в [наименование] за периода 2016-2021 г., в частта му относно отразяване в окончателния вариант на проект на ПУРБ на мерките по т. 6, 7 и 8 раздел I, буква „Б“.
ОСЪЖДА [ЮЛ], ЕИК [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [адрес] и [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [адрес], да заплатят общо на Министерство на околната среда и водите, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. (двеста лева).
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Пълното решение можете да видите ТУК:
http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument

Няма да е лошо да го прочетете цялото, да скивате колко работа отворихме на целия свят.

Поздравления за БДДР и за бившия министър на ОСВ - Ивелина Василева. И НАЙ-МНОГО - ЗА МЕСТНИТЕ ХОРА
А така също и за дирекция ПАО, с която отношенията ни както винаги са многопластови и остросюжетни!

Сега - това е само първата стъпка. Предстои петчленен състав, а после битката продължава! Все още нищо не е решено.

Обаче и най-дългият път започва с първата крачка.

ZWQRA


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 369 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 37  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
cron
Форума се задвижва от phpBB® Forum Software © phpBB Group
The content of this site is licensed under Creative Commons BY-NC-SA 3.0 License
Copyright (cc) Риболовен клуб "БАЛКАНКА" - Криейтив Комънс BY-NC-SA 3.0