18.12.2019
ДО:
Директора на РИОСВ Монтана
г-жа Деница Славкова
Копие до:
Министъра на околната среда и водите
др Нено Димов
Директора на БДДР
г-н Петър Димитров
Кмета на община Бойчиновци
г-н Светлин Сретениев
ВЪЗРАЖЕНИЕ
Против: Инвестиционно предложение /ИП/ за:
„Изграждане на пресевна инсталация с помощни сгради и съоръжения“ в поземлен имот с идентификатор 55258.15.20 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на с. Пали лула, общ. Бойчиновци, местност Гърциляк, с възложител: „Екоагрострой“ АД.
.
Подател: Сдружение „Балканка”, гр. София, ул.Александър Малинов №87
Чрез своя представител:
Адрес за кореспонденция:
Уважаема госпожо Славкова,
С настоящото Ви уведомяваме, че възразяваме най-категорично срещу процесното ИП! Съобщение за него се открива от дата 25.11.2019г. на сайта на РИОСВ Монтана от ТУК:
https://www.riosv-montana.com/pd/docprd ... /212------Намираме, че реализацията на процесното ИП ще бъде извършена незаконосъобразно, при съществени нарушения на административно-производствени правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Нещо повече - реализацията на ИП е в противоречие с обществения интерес за задоволяване на нуждите на населението от чиста питейна вода, което води до пряко нарушаване на целите за повишаване на качеството на живот на хората, за сметка на печалбите на само един инвеститор.
.
Ето защо молим, да прекратите процедурата по реда на ЗООС за процесното ИП, тъй като то е незаконосъобразно, нецелесъобразно, немотивирано и заобикалящо закона по следните причини:
I. Обща част.
Тук на първо място ще обърнем внимание на факта, че инвеститорът на процесното ИП вече от десетина години се опитва да започне дейността си в близост до с.Пали лула, откъдето ние имаме наши членове и симпатизанти.
Досегашните му намерения се изразяват в добив на пясък и чакъл в находище Гредо. За тях има пълна информация от следния линк:
http://registers.moew.government.bg/ovos/lot/4399 Както се установява, решението по ОВОС, което е с характер на одобрение на доклада за баластриерата за добив на пясък и чакъл, е от дата 06.02.2013г., тоест понастоящем това решение е загубило правно действие според чл.99, ал.12 от ЗООС!
В настоящото възражение ние ще докажем, че се прави опит за заобикаляне на разпоредбата на чл.99, ал.12 от ЗООС, която налага нова процедура по ОВОС за баластриерата в находище Гредо, като към старото ИП за баластриерата се пришива ново ИП за изграждане на пресевна инсталация със съответни параметри, съгласно нейното самостоятелно описание. Доказателствата са представени в следващата:
II. Специална част
Най-важните относими обстоятелства се откриват в становището за допустимост с № ПУ-01-393(3) от 06.12.2019г., издадено то БДДР. Същото се открива на следния линк:
http://www.bd-dunav.org/uploads/content ... 122019.pdf В това становище, видно от челната страница с наименованието на ИП, става дума уж само за новото ИП за пресевната инсталация. На стр.1 и стр.2 от становището на БДДР е цитирана най-важната част от описанието на процесното ИП.
Тогава, първият проблем очевидно е, че при загубено правно действие на решението по ОВОС за баластриерата, тогава тя не съществува вече в правния мир, и тогава новата пресевна инсталация няма да има откъде да взима това, което се възнамерява да се пресява. Разбира се, освен ако от някъде другаде не се доставя баластра за пресяване, което ще е първият случай в света на пресевна без баластриера, най-малко заради транспортните разходи.
Разбира се, БДДР в становището си кристално ясно е цитирала описанието на ИП, в което е казано, че новото ИП за пресевната инсталация "се разглежда като съпътстваща дейност в пряка връзка с ИП за "Добив на пясък и чакъл от находище Гредо..., ...по вариант за добив до нивото на подземните води, без да се навлиза в подземното водно тяло..." Това е цитат от стр.1 на становището на БДДР.
Вторият проблем очевидно е, че на стр.2 от становището на БДДР, в описанието на ИП ние четем следния буквален цитат:
ИП не предвижда заустване в повърхностен воден обект. Отпадъкът от хидроциклона и утайката от утаителя ще се депонират на депото за открива и ще се използват при рекултивационните дейности.
По този начин БДДР преценява допустимостта, а така също и РИОСВ Монтана сякаш ще дава съгласие да се извършват някакви откривки и да се депонират, а после да се използват за рекултивация на баластриера, която вече не съществува в правния мир! За една най-проста пресевна инсталация не са необходими откривки, да не говорим нещо да се рекултивира където и да било!
Третият проблем очевидно е, че пак на стр.2 от становището на БДДР, в описанието на ИП ние четем още и следния буквален цитат:
Оросяването на работните места в баластриерата ще се извършва с водоноски, като водата ще се доставя с водоноски от р.Огоста (в района на обекта за преработка на придобитата баластра ТМСИ и бетонов възел с.Ерден), за което фирмата има разрешение за ползване на воден обект...
Тук очевидно става дума и за самата баластриера, която ще се оросява, както и за баластра, която пък ще се придобива! Поради изтичане на законоустановения срок, след който вече решението по ОВОС за баластриерата е загубило правно действие, нито баластриерата съществува в правния мир, нито има откъде законно да се "придобива" баластра!
Въз основа на гореизложеното, става кристално ясно, че заради описанието на ИП за пресевната инсталация, за което в момента се преценява необходимостта от ОВОС, ще излезе, че БДДР е дала становище за доустимост, а РИОСВ Монтана ще одобри ИП и за баластриера, освен за пресевната инсталация!
Нещо повече - досежно пресевната инсталация като ново ИП, РИОСВ Монтана може най-спокойно да прецени, че не е неоходима ОВОС и това би представлявало брутално нарушение на действащото законодателство, понеже в случая пресевната инсталация очевадно върви заедно с баластриерата, съгласно описанието на самото ИП! По този начин, съвместно от страна на БДДР и РИОСВ Монтана се прави много несръчен опит за заобикаляне на изискванията на ЗООС, според който за баластриерата трябва да се изготви нова ОВОС!
Останалите проблеми становището на БДДР очевидно са, че на тях не им е известно какво точно разрешение за ползване на воден обект бил имал възложителят, а би трябвало да им е известно на БДДР, ако такова разрешително съществува, понеже те би трябвало да са го издали, да не говорим, че нямало и координати на "предвидения за изграждане тръбен кладенец". Това означава, че БДДР би следвало да изиска тази информация преди да издаде становището си, а не да го изготвя "на базата на представената до този момент информация", както самата БДДР е записала на стр.2 от становището си.
Специално по отношение на тръбния кладенец за новото процесно ИП, който все още няма координати, уточняваме, че вблизост до процесното ИП за баластриерата се намира "КИ Пали лула - ВиК Монтана - Пали лула", пояс II от СОЗ на който отстои на около 100 метра от т.14 на контура на процесната концесионна площ Пали лула. Въпросният КИ се открива под №108 в регистъра на СОЗ на БДДР. И как сега БДДР издава становище за допустимост за нещо, което ще има кладенец за 4 /четири/ кубика на час някъде из същата площ Пали лула, без да отчита риска за съществуващия източник на ПБВ с регистрирана официално СОЗ съгласно Наредба №3 от 2000г. /Наредбата за СОЗ/, абсолютно не ни е ясно!
Също така не ни е ясно как точно ще се разкрива подземното водно тяло до нивото на подземните води, без да се навлиза в него, и това нямало да доведе до риск от замърсяване на водите? Ами ако някой багер, булдозер или фадрома си излее маслото върху повърхността на разкритото ниво на подземните води, какво ще стане тогава с източника на ПБВ, още повече че очевидно цялата концесионна площ Пали лула попада в пояс III на СОЗ, а? Само като се разхождат тежки машини върху разкритите на повърхността подземни води /без да се е навлязло в подземното водно тяло/, районът ще се превърне в море от кал, както стана напоследък при унищожението на река Вит, пак с любезното съдействие на същата БДДР!
И местните хора са направили подписка против новото ИП, и БДДР въобще не им е обърнала никакво внимание! Тия безмилостни, зли хора в тая БДДР въобще нямат сърца!
По този въпрос обръщаме още внимание на РИОСВ Монтана, че на стр.5 от становището си самата БДДР все пак е цитирала коректно една мярка от ПУРБ 2016-2021 на ДР с код GD_1 и действие към нея с код GD_1_2, което забранява "разкриването на подземните води на повърхността, чрез изземването на отложенията и почвите, покриващи водното тяло"! А процесното ИП за пресевната инсталация според самата БДДР е в пряка връзка с процесното ИП за баластриерата, за която пък ще се изземват точно отложенията и почвите, покриващи водното тяло, за да се достигне до повърхността на подземните води, което е забранено от ПУРБ на ДР!
Разбира се, БДДР също така някак случайно е изпуснала още една немаловажна мярка от ПУРБ 2016-2021 на ДР, а именно мярка HY_3 и действие с код HY_3_1:
Забрана за добив на инертни материали на по-малко от 50 метра от бреговете на реките.
И понеже процесното ИП за пресевната инсталация според самата БДДР е в пряка връзка с несъществуващото вече в правния мир ИП за баластриерата, горецитираната забрана има пряко действие и за пресевната инсталация, защото важи и за баластриерата, без която новото ИП за пресевната е напълно безсмислено. А според картата на двете концесионни площи, те и двете достигат точно до бреговете на реката! Това значи, че ивиците от 50 метра от двете страни на реката не може да се използват за добив на инертни материали въобще също така!
ИЗВОДИ:
Следователно, от гореизложеното става кристално ясен правният извод, че:
1. Се прави опит за заобикаляне на ЗООС, като едно ново ИП за пресевна инсталация се пришива към едно старо ИП за баластриера, което вече не съществува в правния мир, поради изтичане на законоустановения срок от пет години, вследствие на което решението по ОВОС за баластриерата е загубило правно действие. По този начин и старото ИП за баластриерата става актуално, защото на няколко места е цитирано във връзка с новото ИП за пресевната инсталация, което значи, че ИП за баластриерата също е оценено покрай другото.
2. Се прави опит да се възроди и самото ИП за баластриерата, което понастоящем е абсолютно незаконно, поради тежки нарушения на действащото законодателство и на един цял куп забрани от ПУРБ 2016-2021 на ДР!
ИСКАНЕ:
Уважаема госпожо Славкова,
Въз основа на гореизложеното, настояваме да прекратите незабавно процедурата по ЗООС за процесното ИП:
„Изграждане на пресевна инсталация с помощни сгради и съоръжения“ в поземлен имот с идентификатор 55258.15.20 по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на с. Пали лула, общ. Бойчиновци, местност Гърциляк, с възложител: „Екоагрострой“ АД.
Причината е, че това ИП е в пряка връзка с друго старо процесно ИП за баластриера, за която решението по ОВОС е загубило правно действие и която е абсолютно незаконна понастоящем.
Също така Молим, да ни информирате своевременно по надлежния ред на посочения в началото електронен адрес за взетите от Вас решения и за предприетите от Вас действия по случая, за да можем да предприемем или не следващите наши реципрочни действия по реда на АПК.
Предварително благодарим за разбирането и съдействието.
Сдружение Балканка, гр.София
Съставил:
Дата 18.12.2019г. Представляващ,
ZWQRA