17.07.2020
Целеви доклад до МОСВ, НС ЕАД и РИОСВ Велико Търново относно поредните тежки нарушения на законодателството в ДРБУ.
С ОФИЦИАЛНО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Уважаеми дами и господа,
В качеството си на отговорник в Сдружение Балканка по въпросите на екосистемните проблеми Ви информирам за следното:
В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме на структурите на МОСВ и БД, и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички останали държавни органи с цел усъвършенстване на административния им капацитет за справяне с проблемите на околната среда и водите, рибарството и аквакултурите, риска от наводнения за населените места, пресушаването на питейни язовири и езера в национални паркове, изсичането на крайбрежна растителност, копането на речна баластра и пясък, строителството на Магисрали и т.н., пресушаването и/или отравянето на реки, езера и язовири, включително питейни, превръщането на държавата ни в Галактически Боклучарник и Лунен Пейзаж от дупки за мини, незаконни баластриери и кариери, строителството на супер безсмислени нови Язовири и на Водопроводи от Дунава или до Перник и прочее Ваши благородни инициативи, както и за избягване на нови наказателни процедури от ЕК, което вече е неизбежно:
МОЛЯ, да приемете настоящия целеви доклад. В два от проблемите участва и Напоителни Системи ЕАД, поради което изпращаме доклада и до това учереждение. Изпращаме го и до РИОСВ Велико Търново във връзка с незаконосъобразно становище за допустимост на директора на БДДР относно МВЕЦ Севлиево, срещу което ще възразим.
На първо място в доклада обръщаме внимание на БДДР, че са издали разрешително за ползване на ПВО в поредно нарушение на техния собствен ПУРБ, което въобще не е никаква изненада. Става дума за рибния проход на бента на Боаза, за който имахме удоволствието да поздравим БДДР за това, че най-после бяха издали становище за допустимост на рибен проход от вида Рибна Рампа, с което бяха спазили за пръв път мерките в собствения си ПУРБ за най-голямо наше учудване.
Естествено, в контактите ни с БДДР сме установили отдавна, че едно нещо никога не е такова, каквото се очаква да бъде при нормална употреба на българския език...
Ето защо всичко си дойде на мястото, след като се запознахме със следното разрешително за ползване на ПВО за изграждане на РП на бента на Боаза, с инвеститор НС ЕАД:
http://www.bd-dunav.org/uploads/content ... -01-82.pdfБихме искали да посочим на БДДР и на НС ЕАД следната лингвистична страта, обективирана на стр.3 от процесното Разрешително, където е описано от какво се състои процесното ИП:
3.1.6.1 СТЪПАЛОВИДНА РИБНА РАМПА от каскадно подредени 16 броя басейни...
Ама моля Ви се сега, уважаеми от БДДР и НС ЕАД! Каква е тая стъпаловидна рампа, ако обичате? По принцип и в общоприетия смисъл на думата, рампите НИКОГА НЕ СА СТЪПАЛОВИДНИ!
А ко Са стъпаловидни, тогава рампите са Стълбища със С тъпала!
Предупреждаваме НС ЕАД, че ще изхарчат пари напразно и че рибният проход, който се гласят да турнат на бента на Боаза, въобще няма да върши никаква работа, след като всъщност ще бъде басейнов тип, а не тип Рибна Рампа!
Ето защо бихме искали да заострим вниманието на БДДР и на МОСВ върху следните мерки от собствения им ПУРБ, които имат отношение към случая:
1. Мярка с код GO_4 и действие за изпълнението и GO_4_6 - Разработване и приемане на Наредба за рибните проходи. Прилагащ орган е МОСВ
2. Мярка от Становището по ЕО:
18. За прилагане на мерките, предвиждащи изграждане или реконструкция на изградени "рибни проходи" те да бъдат съобразени с ръководството на Организацията по прехрана и земеделие (ФАО) на ООН, с технически документ „Measures for ensuring fish migration at transversal structures“ (МКОРД/ICPDR,2013) или други приложими европейски ръководства, до приемането на Наредбата за рибните проходи по чл. 44б, ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите.
... Приоритетно да се използват близки до природата видове проходи (байпаси и РИБНИ РАМПИ) Изборът на други видове рибни проходи да се извършва само при неприложимост на близките до природата видове, като се препоръчва използването на рибен проход с вертикални слотове
За сведение на БДДР, според ръководството на ФАО трябва да се прави разлика между Рибна Рампа, която е от природосъобразните рибни проходи, И приетия от БДДР и НС ЕАД Басейнов Тип РП за бента на Боаза, който е от техническия вид РП!
Ето защо ние намираме, че е налице поредният случай, при който БДДР, усуквайки и увивайки българския език, успя да заблуди заинтересованата общественост като нас в становището си за допустимост, където ставаше дума Рибна Рампа, а сега разрешава Басейнов Тип РП. Нищо чудно, след като директорът на БДДР е продукт на зловещия Хидротехнически Факултет на УАСГ, печалната слава на който доведе до това, да нямат нито един студент в предходните пет години, а сега имат само два!
Както и да е. Понеже бяхме недостойно излъгани от БДДР и не сме следили развитието на случая, ние сме пропуснали срока за обжалване, но сега предупреждаваме НС ЕАД, че ще извършат нарушение на относимата правна рамка, че ще похарчат държавни средства за супер глупав рибен проход и че подобно действие няма да доведе до повишаване на авторитета на това също печално ведомство пред обществеността.
Що се отнася до директора на БДДР, той изглежда си е поставил нарочна цел последователно и целенасочено да нарушава правната рамка, поради което отдавна трябваше да е уволнен. Уверено може да се приеме, че настоящият директор на БДДР в последните две години засенчи всички предходни директори на БДДР досега. Само трябва да напомним, че благодарение И на Него, сега щеше да има нов ВЕЦ на язовир Ястребино с тръба ф1600, за прослава на духовния водач на БДДР - Славка К.
Надяваме се поне да си е "струвало" усилията Му в достатъчен размер досега.
Държането на такива хора на подобни позиции е една от причините за да излязат хората на улицата и да протестират в момента, защото те се подиграват със закона!
На второ място в този доклад обръщаме внимание на НС ЕАД върху още едно тяхно ИП, предстоящо да се реализира на язовир Дъбника, Врачанско. Нещо щели да отдават част от язовира под наем, пък някой щял да се добива раци от язовира и т.н. и т.н. Предвид подобрените ни отношения напоследък, Молим директора на НС ЕАД да провери за какво точно става дума и да вземе мерки, защото ситуацията наподобява всичко останало, което се случва в държавата - язовири да се отдават на разни местни мижави деребеи, за да си ги обезрибяват безплатно, доста често в съучастие с държавните органи. Ето ви доказателство:
https://www.facebook.com/rmtvnews/video ... 5/?__xts__[0]=68.ARD40K_Wks_-C0Qdcq7rGyLVHMvAaC3TRKJi7zDHECG47J42BsWGhSSUi4ZP0KWR3zCWmkPaBbknF7tmptohv8F4sF4KBsGyFuIUSYF8itZzMSSIqdu-tLMAVyvAQXEJY8H4bWIS7FLlETwwAYEJPxOKCbJpYJk3Xc-KB49vXa3GOKrxLIWvx2dp9Aw48uLQvWOFp3-P4jVv2qFm6Oz--m4Q6qIuKXfyrwsaJe9LlNf9Zi7XPTzLNSW0mT_Y3CDuIbGSJAqBdPryJIsUYTa8CPgxaisyuClhG3yXaH_GmZl3zjW3jAj3665eLNteaKkPNADxciURBZPezl_1CKiJN7sx6DqyZFcvxjJ6u0pOrI-75x1wH_RgxwcoB6EAkYD--2DiV51jZ-GhFDLaspyJVWiodWLb0wovfqOARmlFynZdHUSVMg5k8KUjyV8sSTsYDCvX_uY-iGJM_F2AQmflgHey737eKFEm&__tn__=CH-R
Напомняме на НС ЕАД, че НС ЕАД не е собственик нито на водата, нито на водните животни, които я населяват.
По-натам докладът не се отнася до НС ЕАД и могат да не четат.
На трето място в доклада, уведомяваме БДДР, че сме известени за тяхното инвестиционно намерение да турнат още четири ВЕЦ-а на питейния водопровод на Етрополе, вероятно пак водени от духовния си водач Славка К.
Няма да възразяваме отново, защото вече сме го направили и БДДР са предупреденни какво ще се случи.
http://www.bd-dunav.org/uploads/content ... 072020.pdfПредвид факта, че ВиК е представило данни на инвеститора относно водоснабдителната система, разрешеното водно количество и лимита на ползваната вода, ние се страхуваме, че БДДР ще разреши значително по-големи водни количества и лимити на ВЕЦ-овете. Разбира се, това действие на БДДР ще доведе до пълно пресушаване на реките под водохващанията, както това става и на Благоевградска Бистрица, примерно.
Напомняме на БДДР и че ВиК дружествата са им потвърждавали, че няма да има проблеми за питейното водоснабяване на язовир Бебреш, на Ястребино и прочее постижения на хидроенергийната мафия.
И на пето място в доклада обръщаме внимание на БДДР и на РИОСВ Велико Търново, че директорът на БДДР е извършил още едно нарушение на ЗВ и на собствения си ПУРБ, във връзка със становището си за допустимост за ВЕЦ Севлиево, с което провъзгласява това ИП за допустимо спрямо ПУРБ, което просто не е вярно. Ето самото становище на БДДР:
http://www.bd-dunav.org/uploads/content ... 072020.pdf Причините за незаконосъобразност на становището на БДДР са следните, отчитайки че инвеститорът се е сетил да иска "подновяване" на работата на ВЕЦ Севлиево, каквото и да значи това според БДДР:
1. Съгласно Становището на БДДР, срокът на подновяване на разрешителното е пропуснат, понеже било имало промяна на собствеността. Тогава, съгласно чл.78 от ЗВ директорът на БДДР не може да удължава срока на разрешителното.
2. Тогава, съгласно чл.79, ал.1 от ЗВ, действието на издаденото разрешително е прекратено.
Следователно, в момента процесното ИП се намира в процедура за преценка необходимостта от ОВОС/ОСВ, както си личи и от самото становище на БДДР, което е в отговор на искане за становище за допустимост от РИОСВ Велико Търново.
Всичко това значи, че тепърва предстои да се издава НОВО разрешително за водовземане за процесния ВЕЦ, едва след решението по Глава Шеста от ЗООС на компетентната РИОСВ В.Търново!
Само че, както правилно е цитирано в становището на БДДР, в ПУРБ на ДР е налице мярка DW_2 с действие DW_2_1 -
ЗАБРАНА за издаване на НОВИ разрешителни за ВЕЦ на водопровод за питейно-битово водоснабдяване след ПСОВ
Както личи от цялата творба на БДДР, те изглежда смятат, че забраната важи само за нови ВЕЦ след ПСОВ, обаче това не е вярно. Забраната е за издаване на нови разрешителни за всякакви ВЕЦ - както за съществуващи, без значение дали функционират или не, така и за нови ВЕЦ.
Тоест, БДДР Не Може да издаде новото разрешително, защото процесният ВЕЦ е след ПСОВ и отново заблуждава РИОСВ в становището си. И въобще няма никакво значение какви похвални Оди и Дитирамби рецитират разните му там ВиК дружества по въпроса, така усърдно цитирани в становището на БДДР. Нямаше да е зле БДДР да влага побно усърдие и при спазването на законите, освен ако не искаме прекалено много.
Ето защо, с настоящия сигнал ние информираме РИОСВ Велико Търново, че становището на БДДР противоречи на ПУРБ, тоест е незаконосъобразно, и евентуално решение на РИОСВ, базирано на това становище, ще е също толкова незаконосъобразно!
Ето защо ние възразяваме най-категорично пред РИОСВ Велико Търново срещу процесното ИП за "подновявне работата на ВЕЦ Севлиево" и настояваме процедурата по глава шеста от ЗООС да се прекрати.
Бихме настояли и пред БДДР да си оправи явна фактическа грешка в становището, обаче знаем, че те няма да го направят по една или друга причина.
МОЛИМ също така РИОСВ Велико Търново да ни уведоми относно приетото от тях решение по случая, за да предприемем или не следващи стъпки по реда на АПК. Молим РИОСВ Велико Търново и да ни пратят входящ номер на този сигнал.
Предварително благодарим за разбирането и съдействието на всички.
Искрено Ваш
ZWQRA
FAQ
Posted: 25 May 2020, 19:23 