Kлуб Балканка

Аз също го изчетох от А до Я.

Отне известно време. Корекциите, които са направени, са изпратени направо на Димо. Основното е промяна на отделни думи, поради фактът, че ще се чете или поне би трябвало да се чете от много хора, а не само от риболовци или на маса.

Правил съм корекции по самия документ, но тъй като са повече от 5 места с промяна, няма да ги описвам подробно тук, че няма да ми стигне една седмица отпуск и занимаване само с въпроса.

Поздрави,
Павката

_________________
Риболовен клуб "Балканка"
http://www.balkanka.bg
Попивай красотата с очите и душата !!!
http://www.concept.bg

Изчетох подробно наръчника, няколко дена се занимавам с него. Написах доста коментари в word- файла. Пратил съм нещата, както до Димо така и до Тихомир.

В общи линии имаме материал, Димо много теми е засегнал, за което го поздравявам, доста труд е, но има нужда от сериозна преработка на някои основни послания, за което ще трябва да се потрудим.

Хм, с Иван /мойта дясна ръка/ ще проведем някой ден един задълбочен научен спор по въпроса. Когато имам време и се отърва от ВЕЦ-овете. Дотогава - да го прати и на Тишо и на брат си. Да видим те кво ще кажат.
Като са готови - събираме се и обсъждаме.
Аз ще съм въоръжен със становището на доцентите от СУ и с на някой друг известен хидробиолог. И с малко камънье и дърве.
Те - с квото джепане съберат.
Няма да пиша, че неъм време, нито ми се повтаря цялата тема от Манията.
Но ще се разберем на живо.
Поздрави

Най-накрая и аз сколасах да го прочета. Имам няколко забележки, първо - на моменти стила на изказ има нужда от сериозна редакция, в такъв документ жаргона не е желателен.

Някъде пишеше че ако в реката има само две риби, то реката ще се напълни само с братя и сестри. Това е вярно но не е проблем, защото при рибите се получава здраво и жиснеспособно потомство и между братя и сестри. Примери много - пасажните риби, и морски и сладководни, а дори и самите пъстърви. Да си представим един поток, малък и невзрачен но пълен с пъстърви, как в него някога далеч в миналото се е появила първата пъстърва? Най-вероятно е попаднала като оплоден хайвер полепнал по краката на птица, видра или друго сухоземно животно и въпреки че от него са се излюпили само няколко братя и сестри, след много години потокът е пълен с пъстърви и те си се размножават на воля.

В "препоръчителни условия" т. 6 - няма данни скалите през които тече дадена река да имат нещо общо с оцеляването на пъстървата. Карстовите реки са по-добри и държат по-големи риби заради постоянната температура на водата, което първо оказва влияние върху метаболизма на рибите и второ позволява храната на рибите да се развива в по-големи количества и през по-продължителен период. Голяма част от Стара планина е гранит, Витоша, Рила, и Пирин пък са изцяло от гранит. Важна е средната температура на водата и температурните амплитуди.

Критерият "Най-евтини" за нулевогодишните рибки, според мен не трябва да се споменава. Ако ще гоним възможно най-чисти генетично рибки, критерий като най-евтини звучи като най-некачествени.

Сега едно мое хрумване, което предлагам да обсъдим и обмислим.

Лицензиране на НПО, които да извършват зарибявания и увеличаване на санкциите за тези които нямат право да извършват зарибявания като в това се включат и случайните и не толкова случайни изпускания на рибки от рибарниците.

Защо мисля че това е важно:

1. това мисля че ще охлади мераците за зарибяване с липан, бас и други чуждоземски видове, като в същото време ще принуди организациите които искат да извършват зарибявания да се запознаят с нормативната база и с най-правилните методи за зарибяване.

2. ще облекчи организации като нашата, която е натрупала необходимите знания и опит, да следва идеала си.

3. ще попречи на недобросъвестни или немарливи държавни организации и институции да връткат по някоя далаверка или просто да не упражняват контрола който са длъжни да упражняват.

4. Ще принуди организаторите на състезания да се съобразяват с местата за провеждането им. ( няма да могат сами да си пускат риби, а ще трябва да се съобразят с мнението на лицензираните организации.)

Пропуснах да добавя:
според мен задължително, готовият документ, трябва да бъде редактиран от Доротей или Станил.
Смятам че нашата организация трябва да се отнася изключително сериозно към всеки официален документ който издаваме, а да не забравяме че такъв експертен документ е свързан и с авторско право. Сигурен съм че в бъдеще ще станем собственици върху още документи, изследвания, проучвания и т.н. и не трябва да се отнасяме несериозно към стойността им.

Тъй, оправил съм го цялото, понеже сме на зор - трябва да го пуснем в най-скоро време.
Какво включих от последните предложения:

1. Махнах, че са най-евтини. Съгласен съм, че не се връзва, не че не е вярно.
2. За двете риби - това е почти точен цитат и от филма Damnation, където разни ихтиолози също го казаха. Не ми се спори обаче, още повече че е маловажно, но е по-добре да си остане. Това е предположение, което ихтиолозите разпознават като вярно, въпреки че може и да не е.
3. За карстовите реки го оставям, защото е вярно и има доказателства. Нямам предвид карстовите извори - Панега, Искрецка и т.н. Става дума за реки, които текат в райони с варовити скали и водата си е студена или топла според сезона. Аз съм доказателството. В карстов район - обръщаш два камъка и си събираш стръв за целия ден. Ручейници, гамаруси, червеи и т.н. Секви буболечки. Във вулканичен район съм прехвърлял по пет кубика камъндрак - за да намеря два ручейника. С други думи - нещо от химическия състав на водата предразполага развитие на много повече буболечки. И рибите стават по-едри, защото има повече храна. Така че това си остава.
4. За лицензиране на зарибители - по принцип може да се обмисли, но това е за промяна в закона. Наръчникът е написан при настоящото законодателство, което е цитирано. Може тая работа да се включи в мерките за спасяване на вида - което е друг документ, който трябва да се напише. Но има доста за и доста против. Нямам мнение за момента, понеже нямам време. Всеки случай - не е за наръчника.
5. Пооправил съм стила - почти всичко от Павката и от останалите. Навсякъде смених:”нашенските” риби с „местните”. Понеже верно не са „нашенски” - те са си „мои”, нали знаете!

На Иван Пандъков/мойта дясна ръка/ - специални благодарности. Бая препоръки, доста от които оправих. Но основната му теза - че понастоящем не трябва да се зарибява въобще, съм я отсвирил с отскок. Ще си говорим с него и с някои други идеолози по въпроса на живо. Tet а tet, така да се каже, или - mano a mano, иначе казано. Донякъде има смисъл в тезата му - за държава дето няма бракониерство и не се прибират риби въобще. Даже трябва и да не се ловят. Обаче ако го напиша неговото - това ще се превърне в наръчник против зарибяването, а това не е правилна теза за момента. Като оправим всичко останало - тогава.

Оправил съм почти всичко от препоръките на доц.Райкова. Само едно две неща - не. Защото не съм съгласен с нея.
Сега й го пращам за окончателен преглед. Утре ще поспориме малко, и ще я ръчна да го разгледа по-скоро. Като каже ОК - пращам го на Мариян да го качи тук и на сайта на клуба, защото трябва да го отчетем спешно. Който иска да го редактира граматически - няма да е лошо, понеже имам склонност да тургам повече запетайки. Бех надрусал 3500 тирета - добре че доц.Райкова ми обърна фнимание. Неква тире-иада се беше получила. Направо се скапах да ги трия.

Все пак - основната философия е потвърдена от един известен хидробиолог и от един известен ихтиолог. Така че - горе долу е вече наред.
Поздрави

Димо, наръчника за мен не трябва да вижда бял свят, докато не го съгласуваме поне с Тихомир, Пенчо, може ако искаш да пиша и на Стоян Михов, макар, че той незнам колко ще свърши работа, по отношение на пъстървите, но все пак е човек, който е чоплил с рибите доста. Мога да го пратя и на още един експерт. Но срещата, дето си говорим тази седмица няма как да стане. Личното ми мнение е, че ако нещо излиза от името на клуба, то трябва да е достатъчно професионално направено, защото такива са претенциите на клуба. Никой от нас не е нито ихтиолог, нито хидробиолог(с едно изключение), но ние имаме бих казал доста солидни познания, които повечето хора с дипломи нямат.

С цялото ми уважение, нито Галерида, нито Иван Христов от WWF, от когото имам страхотни впечатления, мисля са специалисти по пъстървите. Относно хидробиолозите, преди две седмици бяха добре нахранени, че не си вършат работата от Андрей Ковачев. Това дали някой има диплома не означава нищо, повечето представа си нямат от Екология. Сам знаеш, как се прави науката .... има хидробиолози, които са убедени, че ВЕЦ-ове трябва да се строят по начина, по който се правят, защото влияели добре на реката.

Пак ще кажа, иска ми се това, което правят в другите природни сфери, например птиците, да го видя и с рибите. Тогава, ще кажа, че някой знае и се опитва да приложи познанията си на практика. Не че там не се правят и глупости. Птиците мигрират, имат криле, често зимуват на сходни места и хората, пак не разселват екземпляри, без да имат представа за генетиката на вида. А дори и при птиците има страхотни различия в гените на различните популации, а гените носят знанието за съществуването на дадена популация и успеха за това, за миграцията на вида и неговата приспособимост. А там браконерстовото не е по-малко, мигриращите птици често преминават хиляди км по два пъти на година, през всевъзможни територии и се води борба за справяне с проблемите и опазване на видовете от изчезване. Тази борба често е интернационална. Има видове, с които нещата се получават с други не, но опита, който се трупа е ценен. А при рибите, те са си наши, тука са си и не можем да си решим базисните въпроси. Орнитологията се е развила, създадени са редица директиви и перце не може да премине през граница без разрешителни. Богу ми, влажните зони са обявени по Директивата за местообитанията и Директивата за птиците, а кой знае какво може да излезе като риби. На тях се гледа като на храна за птиците. Това е така, но всяко същество си има роля в природата, която не е по-малка от на останалите. Именно това разнообразие е важно, за това и коментирам. Има видове при птиците, които покрай лова са се превърнали във такива, на които не се обръща внимание.
Еми ето ви причина на пъстървите да не се обръща внимание. Как ние ще искаме да опазваме нещо, което не знаем какво е. Борим се за вид, който не е включен в Директивите и не влиза в никое приложение, защото някой не си е свършил работата. Е, аз пледирам, че е време, някой да свърши тази работа, ако ще това да е инициирано от риболовен клуб, все пак риболовците са хората, които намират рибите за сакрално нещо и имат хъса да защитават идеала си, а не както видното светило, професор незнам си кой, 10 минути разсъждава пред всички, как било възможно някой да хване риба и да я пусне обратно, или пък да седи край реката с въдица и да си мисли, че знае нещо за рибите ... Димо, хубаво го смъмри на срещата с Басейнови дирекции.

Поздрави и до скоро.

Иван както винаги удря в десетката, има само една малка неточност - и рибите ( по принцип ) не могат да минат граница без документи, само че става въпрос за риби които са обект на контрабанда, същото е и при птиците. Казано по друг начин всички директиви закони и т.н. касаят видове от които някой иска да спечели и то като ощети държавата. Примерно вносът на аквариумни рибки от доста страни е забранен, не защото се изнасят застрашени или редки видове, а защото се изнасят контрабандно. Мисълта ми е че, независимо какви са официалните доводи, нито една институция не се трогва ако това което се върши не ощетява държавния бюджет. Та наред с научните изследвания, според мен, трябва да помислим и как да докажем на институциите че ако държавата не се заеме с опазване на рибното богатство, ще загуби и губи и в момента много пари.

Лъчо, благодаря за допълнението. Аз говоря попринцип за дивите животни, а не за питомните. Причините за забрани и ограничения могат да се търсят дори в това, да се предотврати преноса на паразити, вируси и други подобни. Но да не се отплесваме. Винаги става въпрос за пари, ако има пари, ще се намерят и заинтерисовани страни. Ние сме хората, които ни пука и можем да облечем всичко в идеалната цел. Но няма как да се знае, без да се инвестира в знанието. А в случая ние сме педя земя, с 3 основни водосбора, единият от които е подчинен на другия бих казал (Дунав и Черно море), няколко главни събирателни жила и толкова. От научна гледна точка седят и доста по-сложни въпроси, които попринцип на нас не ни е работа да знаем и не искам да намесвам в тази тема.

Димо, относно бентоса. Хубави са тези твои наблюдения и сигурно има обяснение за тях. Винаги съм казвал, че наблюденията, които имаме ние като риболовци, са страшно много знание, което няма как да се получи без да прекараш безброй часове край реката, дори да не можем да си обясним всичко.
Пенчо защити уникална дипломна работа като изследва всички реки в парк "Българка" от водосбора на река Янтра. Може да си поговориш с него някой път точно по темата, но това, което той коментира е, че всичките му реки са били пълни с бентос, доста над очакването, а повечето не мисля, че са карстови. Доста по-комплексно е, надморската височина също влияе много, растителноста около водоема, наличие на сечи край реката; дъното, наносния състав, наличие на водохващане, всичко влияе.

Иване, викаш да питаме „истинските” ихтиолози, а? Тишо, Пенчо/дето оня ден се дипломира/ и Стоян Михов ли беше още.

Нема лошо. Ние Тишо го знаем какво ще каже. Имаме цял списък от него с препоръчани реки за зарибяване с рибарникови риби - в защитена територия. Та за него е ясно. Стоян Михов нищо не разбира от пъстърви, ако изобщо е виждал една. За Пенчо не знам.
Обаче нема проблем - както казах, на линия съм да си говорим на живо, само че нещо нищо не организирате. Според мен немате дупе за тая работа. Иначе по теориите доста ви бива.

Сега - лошите новини.
1. Некъв наръчник трябва да види бял свят. До десетина дена.
2. Или е тоя, или пишете друг. Трябва да е за зарибяване, а не против. Вътре пишете квото си искате, разбира се. Не съм го правил проекта аз, нито съм включвал наръчник в него. Написах го защото това е единственото, за което съм наясно да го направя.

Сега, най-лошите новини.
Преди десетина дена обеща да напишеш онова писмо. Като ти гледам последните постове тука, времето което си похарчил да ни обясняваш колко си наясно, щеше да стигне. А онова писмо е супер супер важно.
Та земи я зарежи тая тема и свърши работата. После се развихряй тука колкото искаш.
Мойте предложения са:
1. Бели Вит от Тетевен нагоре. Основанието е, че района на Рибарица се е появил главоч. Виж дали няма и други защитени видове.
2. Искър над язовиро - включително Бели и Черни Искър, с всичките им притоци. Основанието е като горе - в Бели Искър се е появил глявоч, с допълнението че цялата зона е вододайна за София.
3. Панега и Искрецка - проверяваш какви видове защитени риби има в тях и ги описваш като основание да бъдат спасени.

Трябва до понеделник да е готово. Ако няма да го правиш - кажи, за да го направя аз. Но не ми губи времето тука. Повече няма да отговарям, защото нямам време за губене.

И последно - понеже гледам, че си много сигурен в разни неща за пъстървите. Единственото сигурно нещо при тях е, че няма нищо сигурно.Двеста реки с имена и още толко безименни притоци седят зад това изявление.
Ще съм на линия за среща - само ако си свършил работата.

P.S.
И още нещо. В проекта трябва да се направи и документ с мерки за спасяване и възстановяване на балканските пъстърви. Викам ти да го пишеш, да не се мъча аз напразно. Но първо свърши по-важното, де.